Финансовый мониторинг

Некоторые аспекты профессиональной ответственности аудитора.

 

М. Л. Крапивко, член АПУ, член Президиума Совета САУ, Председатель правления ДТО САУ, Исполнительный директор Аудиторской Фирмы «Бухгалтер».

 

В настоящее время, при резком росте интеграционных процессов в мировой экономике на фоне государственного стимулирования интенсификации развития фондового рынка, профессиональной компетентности, честности и независимости аудиторов уделяется огромное внимание. Наше молодое государство в своем стремлении к европейской интеграции развило высокие темпы гармонизации законодательства и стандартов, что не может не отразиться на АУДИТЕ. Изменения претерпевает не только гражданское и хозяйственное законодательство, но и криминальное. Наше правительство демонстрирует всему миру стремление во все европейские и международные институты. Одним из таких шагов стало присоединение Украины к FATF.

После включения Украины в «черный список» FATF был составлен перечень первоочередных вопросов, требующих скорейшего решения. В результате был принят ряд законодательных актов и создана система финансового мониторинга (финансовой разведки), охватившая всех субъектов рынка финансовых услуг. Первоочередной задачей финансовой разведки является борьба с легализацией (отмыванием) «грязных» денег. О степени легализации на украине свидетельствуют следующие данные за один период 2002 года:

По данным Межведомственной комисии по вопросам финансовой безопасности при Совете Национальной безопасности и обороне Украины

 

Административная единица	Легализованно
	Путем использова-ния в фи-нансово – хозяйствен-ной деятельнос-ти	Путем приобре-тения личного имущес-тва и кон-вертации валюты	Путем перевода субъектам предприни-мательской деятельности в т.ч. через офшорные зоны	Итого	Возвращено в бюджет
Украина	108,51	63,62	131,01	303,14	21,27
АР Крым	1,8	0,39	-	2,19	-
Винницкая	1,7	-	-	1,7	-
Волынская	0,4	-	-	0,4	-
Днепропетровская	10,38	36,20	51,44	98,02	4,7
Донецкая	13,70	0,02	5,25	18,97	0,15
Житомирская	0,42	2,4	65,3	68,12	-
Закарпатская	1,08	0,15	0,06	1,29	0,34
Запорожская	5,62	0,18	0,43	6,23	-
Ивано Франковская	1,11	0,37	3,7	5,18	-
Киевская, и Киев	15,29	22,63	1,00	38,92	-
Кировоградская	1,044	-	-	1,044	-
Луганская	2,93	0,05	1,55	4,53	2,20
Львовская	1,1	0,27	1,1	2,47	-
Николаевская	10,72	-	-	10,72	-
Одесская	4,77	-	-	4,77	-
Полтавская	8,75	0,43	-	9,18	-
Ровенская	-	-	0,75	0,75	-
Сумская	1,55	0,2	0,23	1,98	-
Тернопольская	0,06	-	0,1	0,16	-
Харьковская	1,7	-	-	1,7	0,45
Херсонская	13,96	-	-	13,96	13,00
Хмельницкая	1,00	-	-	1,00	-
Черкасская	0,51	-	-	0,51	-
Черновецкая	7,8	0,33	0,1	8,23	0,43
Черниговская	1,00	-	-	1,00	-
Севастополь	0,12	-	-	0,12	-

 

После проверки результатов мероприятий по предотвращению легализации… FATF высказал удовлетворение сделаным, но учитывая специфику украинской экономики расширил тебования. Одним из таких дополнений является расширение списка субъектов мониторинга. Дополнительно в список субъектов включены:

• Игорные заведения
  
• Реэлтеры
  
• Нотариусы
  
• Адвокаты
  
• Бухгалтера
  
• Аудиторы
  

В настоящее время Кабинетом Министров Украины в Верховную Раду направлен соответствующий законопроект. С момента его принятия Верховной Радою Украины перед нами встанет проблема с выработкой правильных критериев сомнительных операций, с учетом специфики аудиторской деятельности.

 

Обеспокоенность мировой аудиторской общественности вопросами выявления фактов мошенничества демонстрируется перестановкой акцентов в Международных стандартах аудита. В редакции 2002 года 240 стандарт получил новое название «Ответственность аудитора за рассмотрение мошенничества и ошибок при проведении аудиторской проверки финансовых отчетов».

Именно этот стандарт и должен быть взят за основу при составлении критериев сомнительных операций для рассмотрения при проведении аудита.

Раздел «Информирование» данного стандарта предусматривает информирование о выявленных фактах либо подозрении об их присутствии информировать регуляторные и правоохранительные органы. При разработке «Национальной практики применения МСА № 240», необходимо будет требования, изложенные в пункте 58 дополнить критериями субъекта мониторинга.

Основным камнем преткновения станет страх потери клиента из за нарушений требований конфиденциальности. Хочется сразу отметить, что подобные опасения напрасны. Неследует забывать, что при принятии решения о приме клиента аудитор рассматривает вероятность отрицательных последствий от ассоциации его имени с именем клиента. Можно привести пример компании Neron приведшую к краху одной из крупнейших транснациональных аудиторских фирм.

Хотя на самом деле в проблемах мониторинга наиболее болевым, является вопрос понятия «грязных» денег. Учитывая степень тенезации экономики применение определения «грязных денег» данного в Директиве № 91/308/ЕЭС от 19 июня 1991 года «О предотвращении использования финансовой системы для отмывания денег» как деннег полученных в результате криминальной (уголовной) деятельности выглядит слишком широким. Секретарь Межведомственной комисии по вопросам экономической безопасности при Совете Национальной безопасности и обороне Украины Ковальчук Трофим Тихонович в своем докладе при открытии научно – практической конференции «Пути и механизмы противодействия отмыванию денег преступного происхождения» охарактеризовал «грязные деньги» как деньги, полученные от торговли наркотиками, оружием, людьми и терроризма. Однако сегодня руководствуясь существующей законодательной базой правоохранительные органы квалифицируют как легализацию использование в финансово – хозяйственной деятельности средств полученных от лицензируемого вида деятельности, после анулирования лицензии. И это не предел фантазий. Так в научно – практическом коментарии к статье 209 Уголовного кодекса Украины авторы Мельник М. И. и Хавронюк М. И. Указывают, что конкретный преступный способ, с помощью которого добыто такое имущество, на квалификацию преступления по статье 209 не влияет. Таким образом на одну ступень ставятся деньги полученные от тяжкого преступления и от незначительного преступления. Наверное не следовало сразу замахиваться на все.

Нам предстоит громадная работа по разъяснению сущности участия аудиторов в финансовом мониторинге, по выработке приемлемых критерий и методики выявления и классификации фактов, свидетельствующих о легализации.