Народному Депутату Верховної ради України
Щодо проекту Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань аудиторської діяльності”
Реєстраційний № 0975 (друге читання)
Шановний !
Професійна громадська організація „Спілка аудиторів України” звертається До Вас як до депутату, професійному юристу, який за всі роки плідної роботи в парламенті зарекомендував себе тільки з позитивної сторони, і завжди стає на захист закону і справедливості. Наше звернення стосується зареєстрованого у Комітеті з питань економічної політики, проекту Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань аудиторської діяльності”, Реєстраційний № 0975 (друге читання)
Даний Законопроект підготовлено до другого читання з пропозиціями народних депутатів України Полянчича М.М. та Шпака В.Ф. В Законопроекті окрім інших передбачається змінити Закон України „Про аудиторську діяльність”.
Чинна редакція цього закону діє лише з грудня 2006 року і за цій термін ні Аудиторською палатою України ні практикуючими аудиторами не виявлено його суттєвих недоліків. Наступна редакція закону діяла з 1993 року.
Тому нам не зрозуміло чому у законодавчому акті, який спрямований на приведення законодавства України у відповідність з нормами прийнятого у 2006 році закону, здійснюється принципова ревізія самого закону.
Прийняття Законопроекту № 0975 в запропонованій редакції негативно вплине на подальший розвиток аудиту, як діяльності, а також економіки України в цілому і призведе:
1. до втрати незалежності аудиторів та Аудиторської палати України (далі АПУ) – як незалежного регулятора аудиторської діяльності і як результат не визнання їх світовою професійною спільнотою;
2. також до порушення статей 13,22,26 Конституції України, порушення взятих Україною забов’язань щодо членства в СОТ, порушення Закону України „Про Загальнодержавну програму адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу ”, а також суперечить частині 3 статі 27 Бюджетного кодексу України, тощо;
3. до створення обставин які унеможливлять виконання АПУ функцій регулятора, що суперечить самій природі організації аудиторської діяльності, як незалежного фінансового контролю;
4. загубить малий бізнес в аудиті (стосовно фізичних осіб), що несе загрозу подальшому розвитку національного аудиту (втрата статусу держави з ринкової економікою, втрата робочих місць та інші соціальні проблеми);
5. введення камерального аудиту в термінові строки ляже додатковим фінансовим тягарем на малий бізнес і підприємництво України. При цьому сам факт прийняття подібних завдань аудиторами протиречіть сутності аудиту – як формування професійної думки аудитора на підставі отриманих доказів (з огляду на відсутність такових у камеральному аудиті).
6. Деякі норми цього законопроекту створюють передумови для використання аудиту в корупційних схемах. Так наприклад:
Законопроектом передбачається проведення позапланової перевірки суб'єкта правоохоронними та контролюючими органами за відсутність висновку, складеного за результатами обов'язкового аудиту суб'єкту господарювання та камерального висновку, що суперечить ряду законодавчих актів, таких як Закон України "Про державну податкову службу в Україні", Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", Закон України "Про оперативно-розшукову деятельность", Закон України "Про міліцію", Указ Президента України "Про деякі заходи з дерегулюваня підприємницької деятельности" від 23.07.98 р. N 817/98, та перетворює аудит в фіскальний орган, або в учасника корупційних схем, чим порушується основний принцип аудиту – незалежність та служіння інтересам суспільства.
Неприпустимими є запропоновані зміни порядку формування складу АПУ - введення до складу АПУ п’яти представників за поданням Голови профільного Комітету Верховної Ради України безперечно політизує дану організацію, що в свою чергу призведе до втрати неупередженості та надасть певним політичним силам важелі фінансового тиску; поряд з цим зменшуються можливості фахівців - аудиторів реалізувати своє право бути обраними до складу АПУ та впливати на розвиток професії.
Виникає питання, як при такому складі АПУ (що запропонований у цьому законопроекті) будуть виконуватися функції сертифікації, розробки стандартів та контролю якості. Це може призвести лише до створення певної інфраструктури, яка накладе на аудиторів значне фінансове навантаження, що призведе до збанкрутіння значної частини національних аудиторів.
Виключення зі складу АПУ представників Міністерства фінансів, Міністерства юстиції, Міністерства економіки, Державної податкової адміністрації, Національного банку, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Держфінпослуг негативно вплине на реалізацію єдиної державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Окрім того, АПУ має здійснювати забезпечення аудиторської діяльності та незалежного аудиту суб’єктів підприємницької діяльності, до яких Державне казначейство не має ніяких повноважень і пропозиція щодо включення його представників до складу АПУ не має обґрунтованих підстав.
Аудиторська палата України здійснює сертифікацію аудиторів, затверджує стандарти аудиту та програми підготовки аудиторів, веде єдиний Реєстр аудиторів, забезпечує контроль в Україні за якістю аудиторських послуг, здійснює заходи з забезпечення незалежності аудиторів, регулює взаємовідносини між аудиторами, отримує від аудиторів звіти про їх роботу, здійснює їх аналіз і подає до Кабінету міністрів України узагальнену інформацію. В складі АПУ працюють п’ять фахових комісій, а по Україні п’ятнадцять Регіональних відділень АПУ, тренінг-центри. Фінансування діяльності АПУ забезпечують суб’єкти аудиторської діяльності.
Тому враховуючи обсяг робіт та для забезпечення персональної відповідальності вважаємо за доцільне залишити професійну основу роботи голови АПУ.
Ми звертаємо Вашу увагу на те, що Закон пройшов перше читання і був актуальним, але ініціативні пропозиції депутатів Полянчича М.М. та Шпака В.Ф. радикально змінюють суть законів про бухгалтерський облік та аудит чим відділяють Україну на багато кроків від євроінтеграційного курсу та перекреслюють всі прогресивні здобутки за минулі шістнадцять років незалежного аудиту України.
Вважаємо проект № 0975 у другому читанні в частині Закону України „Про аудиторську діяльність” (Відомості Верховної Ради України, 1993р., № 23, ст.243) таким, що не може бути представленим на розгляд Верховної Ради України з вищеназваних причин .
З надією на Ваше порозуміння.
З повагою,
Комментариев нет:
Отправить комментарий