Мониторинг

М. Л. Крапивко, Председатель

Днепропетровского ТО САУ,

Член АПУ

 

 

МОНИТОРИНГ КАК ОСНОВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА.

 

Система, направленная на обеспечение качества услуг, предоставляемых аудиторами и аудиторскими фирмами в Украине, находится в стадии формирования. По прошествию двенадцати лет своего существования, аудит Украины успел только сформировать основы своей деятельности – выработал основные правила поведения на рынке. Рынок аудита на Украине пока не ощутил острой необходимости в обеспечении фундаментальных гарантий качества. За эти годы заложены основные составляющие аудиторской деятельности, направленные на обеспечение качества аудита, такие как:

• Действенная профессиональная организация.
  
• Система постоянного повышения квалификации.
  
• Система контроля квалификации персонала.
  
• Система обмена опытом.
  
• Стандарты деятельности.
  

 

Начата работа по созданию целостной системы контроля. Сегодня реально функционируют только две составляющие системы контроля это:

• Проверки субъектов аудиторской деятельности при наличии жалоб.
  
• Сбор информации о деятельности субъектов аудиторской деятельности.
  

 

И эти составляющие сегодня имеют ряд проблем. Проверки фактов изложенных в жалобах и последовавшие выводы не дают должной степени отдачи из – за отсутствия механизмов гласности. При отсутствии широкого информирования профессиональной общественности о возникающих проблемах их последствиях и правильном решении аудит теряет основной эффект – профилактику нарушений. Аналогичные проблемы имеются и по результатам обработки отчетности. Очень наглядно отчетность показывает проблемных субъектов. Но возможности провести проверку и не допустить возникновения потери доверия общества сегодня ни профессиональная организация ни Аудиторская палата Украины не имеют.

 

И международный опыт и опыт нашей истории показывает, что гарантии могут существовать только при наличии механизмов обеспечивающих их. Таким механизмом может быть только действенная система постоянного мониторинга. Такая система должна включать в себя следующие уровни:

• Надзор (сбор информации о деятельности, рекламе, тарифах, методах удержания клиента и т. п.).
  
• Контроль (проведение проверок, дистанционное тестирование и анкетирование, запросы и наблюдение).
  
• Профилактика (предоставление рекомендаций, проведение тренингов, горячие консультационные линии).
  
• Наказание (вынесение взысканий).
  
• Информирование (информирование о решении сложных аудиторских ситуаций, о ходе рассмотрения дисциплинарных дел связанных с нарушением стандартов аудита и этики).
  

 

Одним из основных вопросов стает вопрос о том кто должен осуществлять эти функции. Будет – ли их единолично осуществлять Аудиторская палата Украины как регуляторный орган аудита. Или же это будет Союз Аудиторов как профессиональная организация. Либо будет найден разумный компромисс который позволит разделить эти функции.

 

Аналогичные системы по обеспечению качества и контролю существуют в мировой практике в различных комбинациях.

 

Для начала рассмотрим модель мониторинга, применяемую в одной из международных организаций.

АССА – является одной из наиболее признанных международных профессиональных бухгалтерских и аудиторских организаций. На чем же базируется такое признание? На постоянном контроле, помощи и гласности (прозрачности процессов).

АССА осуществляет мониторинг своих членов регулярно как на уровне сертифицированных специалистов так и на уровне лицензируемых субъектов.

 

    Для осуществления мониторинга в АССА создано специальное подразделение по мониторингу и дисциплинарным расследованиям, подчиненное непосредственно исполнительному директору. Структура этого подразделения представлена на рисунке 1.

Это подразделение имеет в своем составе четыре отдельные службы, каждая из которых отвечает за конкретное направление деятельности. Мы рассмотрим только одно направление деятельности – мониторинг качества.

Мониторинг осуществляется на постоянной основе, проведением проверок качества работ как отдельных аудиторов так и аудиторских фирм. За каждым наблюдаемым субъектом закрепляется инспектор, который несет ответственность за контроль. Этот инспектор перед проведением проверки направляет субъекту письмо уведомление и опросной лист. По результатам анализа опросного листа с учетом результатов предыдущих проверок составляется план проверки. Особое внимание уделяется контролю качества услуг в новых для субъекта направлениях.

Рисунок 1.

 

По результатам такого контроля (в случае неудовлетворительных выводов) проводятся публичные слушания и заседает комитет по дисциплинарным взысканиям, который определяет санкции. На субъекта могут быть наложены штрафы до £ 50,000 либо приостановлена лицензия. Так же назначаются повторные инспекции. На проведение инспекций каждый субъект вносит депозит в сумме определенной для него АССА.

 

Такая организация контроля является действенной, но весьма трудоемкой и дорогой. Кроме того, необходимо иметь достаточные резервы профессионалов, которые могли бы работать исключительно в контроле.

 

На сегодня украинский аудит не обладает такими ни финансовыми ни трудовыми ресурсами. И мы вынуждены искать наиболее эффективные модели контроля и в частности мониторинга качества.

 

Предлагаемая «Украинская» модель контроля качества предусматривает распределение полномочий и обязанностей между Аудиторской палатой Украины, как регулятором деятельности и Союзом Аудиторов Украины, как профессиональной организацией. При этом основная нагрузка по контролю планируется на САУ как наиболее разветвленную и действенную организацию.

Начиная с 2003 года, нами неоднократно подавалось на утверждение АПУ положение о мониторинге, которое под различными причинами не рассмотрено до сего дня. А после проведенной реорганизации комиссий АПУ вероятность его вынесения на заседание стала проблемной.

Положением о мониторинге предусматривается использование в качестве инициализирующей информации отчетность субъектов аудиторской деятельности. Дополнительной информацией должна была служить любая публичная информация (реклама, публикации, публичные материалы).

По первым оценкам, сделанным для обоснования необходимости введения мониторинга для заседаний АПУ, по результатам отчетности за 2002 год объектами мониторинга должны были стать 300 субъектов аудиторской деятельности из которых 85 вызывали особенную обеспокоенность. При этом следует отметить, что практически все субъекты аудиторской деятельности, по которым регулярно поступают жалобы вошли в эту выборку.

Нами так же предусматривается дистанционное тестирование объектов мониторинга. В настоящее время комиссия САУ работает над текстами таких опросных листов.

Большая роль должна быть отведенной региональным отделениям АПУ и территориальным отделениям САУ. Кому как не местным органам виднее явные нарушения профессиональной этики и кто как не они первыми получают отклики по недостаточному качеству работ?

Идеальным решением было бы создание отдельного независимого мониторингового комитета который бы создавался из представителей САУ и представителей АПУ и являлся бы подотчетным съезду аудиторов. Этот комитет имел бы полномочия по проведению мониторинга, публичному освещению его результатов и представлению к вынесению взысканий.

 

На сегодня отсутствие механизмов надзора породило отдельный отряд аудиторов – справочников, которые тиражируют заключения на основании присланных почтой отчетов, даже не заглядывая на предприятия не говоря уже о документации.

Необходимость в мониторинге уже вызрела в профессиональной среде и совсем не надо дожидаться когда она достигнет критической массы в обществе. Постоянный профессиональный контроль только повысит имидж аудиторов.

Я надеюсь, что нам с Вами удастся создать такие правила поведения на рынке что не позволят торговать печатью, устраивать демпингование и унижать труд аудиторов.