А.Ю.Редько М.Л. Крапивко
Заместитель Председателя Вице-президент
Аудиторской палаты Украины ВОПО «Союз аудиторов Украины
АУДИТ ПО УКРАИНСКИ. ДИАЛОГИ.
Эта статья вызвана ходом развития отечественного аудита. Некоторое затишье в профессиональном сообществе стало поводом для рассмотрения вопросов, которые, по мнению участников диалога, требуют ответа. Для практикующих украинских аудиторов нет необходимости представлять авторов – они давно и хорошо известны. Оба – практикующие аудиторы, оба не по наслышке знают зарубежный опыт организации аудита, оба в своё время стояли у истоков организации контроля качества аудита в Украине, работали (и работают сегодня) в Аудиторской Палате и Правлении Союза Аудиторов Украины. Этой статьёй журнал хочет начать широкую дискуссию в профессиональной среде, результаты которой должны помочь выбрать правильный путь развития современной отечественной аудиторской практики.
При этом диалог двух личностей в аудите не является каким-либо соревнованием между ними в красноречии или же бесцельной демагогией. Это достаточно откровенный обмен мнениями, к которому авторы призывают своих коллег из разных регионов страны. Здесь более приемлемо старинное выражение «Ищущий, да обрящет!».
Выбранные вопросы для обсуждения в какой-то степени отражают состояние аудиторского сообщества. И именно сами аудиторы должны разобраться в своей среде, есть ли проблемы в украинской аудиторской практике; если да, то как их решить, кому этим заниматься.
Для молодого отечественного аудита есть два альтернативных варианта развития : первый – слепое копирование зарубежного опыта ( «успехи» Пармалата, Енрона и Медофф Секъюрити Групп к сожалению не в пользу западного аудита) ; второй – «изобретение местечкового колеса», чем на сегодня грешит отечественный бухгалтерский учёт. Выбор – исключительно за аудиторским профессиональным сообществом.
Не менее актуален вопрос о тех, кто должен заниматься развитием профессии аудитора. Кто будет пропагандировать, разъяснять и продвигать независимый аудит в современном украинском обществе и государстве.
Эти, и другие вопросы требуют ответа. Поэтому диалоги, которые начинаются, хотелось бы превратить в дискуссию среди профессионалов, к чему мы, и приглашаем читателей журнала «Аудитор Украины».
Мнение А.Ю.Редько | Вопрос | Мнение М.Л.Крапивко |
Данный вопрос надо было поставить в 1993 году, когда происходила имплементация аудита в правовое поле украинской бизнес практики. На 16 году существования аудита мне представляется, что аудит, как форма именно независимого контроля от государственной власти, от крупных мажоритарных собственников, особенно нужен. Хотя аудит действительно появился не как ответ на спрос, а как навязанное Западом предложение, он на сегодня нужен прежде всего украинскому обществу. На мой взгляд, сегодняшняя миссия аудита в современном украинском обществе - повысить уровень доверия (уверенности, если угодно) через высказывания правды обществу о предмете его интересов. К сожалению, современное украинское общество не полностью информировано о назначении аудита, его методах и принципах работы, результатах и терминологии. В сочетании с наличием «комплаенс-аудита», «кабинетного аудита», «электораудита» и других «аудитов», мне представляется, что общество вообще находится в заблуждении относительно аудита. Да и не только общество. Недавно на международной конференции в ГНАУ, задавался вопрос о возможности существования «налогового аудита». Возможен аудит налоговой отчётности, согласованные процедуры относительно расчётов с бюджетом и т.п. Но это не налоговый аудит. Иначе будет иметь право на существование аудит сельскохозяйственный, жилищно-комунальный аудит, рыбводхозный аудит и т.п. Я не могу согласиться с таким подходом к аудиту. Аудит появился раньше становления рыночных отношений в стране, и это хорошо, ибо был шанс «привить аудит» обществу. | 1.Нужен ли сегодня аудит: современному украинскому обществу ?
Или бизнес сообществу?
Или Государству?
Или аудит в Украине появился несколько преждевременно?
1.Нужен ли сегодня аудит: современному украинскому обществу ?
Или бизнес сообществу?
Или Государству?
Или аудит в Украине появился несколько преждевременно? | Здесь на мой взгляд есть две Внутренняя составляющая – способность аудиторов удовлетворить потребности как клиентов так и общества. То есть вопрос квалификации. Это поле на котором надо много пахать и сеять что бы начать собирать урожай. Квалификация настоящего аудитора должна быть на много шире финансовой отчетности и налогов. Особое внимание следует уделять менеджменту и фундаментальным экономическим знаниям. Кроме того надо в совершенстве владеть и информационными технологиями и искусством предоставить результаты работы (презентовать их). Особую роль надо уделить развития профессиональных организаций. Они должны занять место наибольшего авторитета в профессии. Лично я вижу ключевым моментом в развитии профессии перевод ее из предпринимательской деятельности в предоставление профессиональных услуг. |
Наши аудиторы оказывают услуги, которые в принципе входят в установленный перечень аудиторских услуг. Если исходить их буквы МСА, то осуществляя аудит, мы не предоставляем какой-никакой уровень уверенности, скорее, подтверждаем разную степень реальности данных отчетности. Пример - почти никто из аудиторов не высказывается относительно соблюдения эмитентом финансовой отчётности коммерческих банков принципа «непрерывности функционирования». Все нынешние «кризисные» банки проверялись аудиторами. Ну и какую уверенность получили от нас вкладчики и инвесторы этих банков? А где «настоящий аудит»? Некоторые наши коллеги, особенно работающие с зарубежными сетевыми аудиторскими фирмами, считают, что на Западе. Однако громкие скандалы с отчётностью западных фирм, которую подтверждали наши зарубежные коллеги, не свидетельствуют в пользу западного аудита. Мне представляется, что эталона или образца аудита нет и не может быть. Аудит в Великобритании подходит именно британскому обществу, японский аудит близок к общественной и деловой практике Японии, и т.д. Образец аудита – это когда услуги, которые оказывают аудиторские фирмы или аудиторы страны, наиболее положительно воспринимаются и реально востребованы обществом данной страны. Поэтому я уверен, что в Украине должен быть украинский аудит (а не американский, европейский или азиатский) который отражает условия места и времени существования украинского общества. |
2. То, чем занимаются украинские аудиторы, это и есть настоящий аудит ?
Если нет, то что такое «настоящий» аудит? Где его эталон или образец?
2. То, чем занимаются украинские аудиторы, это и есть настоящий аудит ?
Если нет, то что такое «настоящий» аудит? Где его эталон или образец? | Делить аудиторов на наших и не наших принципиально не правильно. Наверное, можно было бы провести водораздел между национальными и международными аудиторами, но и он будет очень условным. Все аудиторы оказывают те услуги, которые востребованы обществом. Есть только одно отличие, Международные аудиторы смогли монополизировать для себя ряд наиболее оплачиваемых услуг. Специфика Украины состоит в том, что с начала 90-х годов государство сделало все для того, что бы уничтожить бухгалтерский учет. Основной упор делался на начисление и уплату налогов в результате чего выросло целое поколение бухгалтеров которое считает что финансовая отчетность существует только для того, что бы удовлетворить органы статистики в их любопытстве. Основное требование работодателей к бухгалтерам сформировалось - как умение платить минимальные налоги. Таким же образом складывался и спрос на аудит. В первую очередь вопросы налогов, потом уже бухгалтерский учет, финансовая отчетность и внутренний контроль и лишь потом инвестиционная привлекательность предприятия или отдельных инструментов капитала. С развитием рынка акций рос и спрос на так называемый классический аудит. И так вернемся к вопросу, что такое аудит и где его эталон. Прежде всего необходимо вспомнить об общественной роли и ответственности аудита. Эта ответственность лежит в предоставлении обществу возможности использовать достоверную финансовую и экономическую информацию для принятия решений. Круг принимаемых решений довольно велик, начиная от инвестиционных (о размещении временно свободных средств) до решений о трудовых отношениях. Общество, полагаясь на этику и квалификацию аудитора, предполагает снизить риски связанные с финансовой отчетностью. Таким образом, мы понимаем, что основная задача аудита это предупреждение о возможных рисках, а следовательно защита граждан. Но здесь нельзя всю ответственность переложить на аудит. Так как аудитор подтверждает соответствие отчетности принятым стандартам, а как нам показала жизнь именно в стандартах и кроется серьезная угроза. Именно стандарты позволяют преувеличивать оценки активов, в особенности производных финансовых инструментов. Эталоном или образцом настоящего аудита может служить только высоко этичный, высококвалифицированный профессионал с активной гражданской позицией. |
Вопрос коварен, ибо если дать отрицательный ответ, то тогда теряет смысл аудит, как независимая форма контроля. Положительный ответ на практике приведёт к отсутствию заказов, ибо правда нужна не всегда и не всем. Следует помнить, что самым общим этическим кодексом есть Библия с её 10 заповедями. А ведь не придерживаемся их в быту, или не все придерживаются. И среди таких «непридерживающихся» есть как заказчики аудиторских услуг, так и аудиторы. Мой ответ на вопрос такой – надо стараться соблюдать максимальное количество норм профессиональной этики. И аудиторам, и заказчикам аудиторских услуг следует понять, что Кодекс Профессиональной этики это своего аналог Правил движения как для водителей, так и для пешеходов. Хочу привести аналог определения Б.Спинозой понятия «свобода». «Свобода есть осознанная необходимость добровольного соблюдения законов, принятых Обществом» Обращаю внимание на три слова – «добровольная, осознанная , необходимость». Когда наши заказчики и наши аудиторы осознанно и добровольно поймут, что правда о предмете интереса или действий менеджмента ( или государства), им действительно необходима, то тогда нормы профессиональной этики естественным путём будут востребованы и применяемы (причём не только аудиторами, но и бизнесом). Минимума этики нет, как нет полуправды или полулжи. |
3. Может ли аудитор соблюдать требования профессиональной этики в условиях коррумпированной и криминальной бизнес практики?
Или же у него есть определённый «минимум этики»?
3. Может ли аудитор соблюдать требования профессиональной этики в условиях коррумпированной и криминальной бизнес практики?
Или же у него есть определённый «минимум этики»? | По моему мнению, профессиональная этика - это основа профессии, без которой профессия просто погибнет. Именно этика в сочетании с квалификацией делает аудит настолько общественно значимой. Каждое общество накладывает свои рамки на понятия этики. И конечно при глобальной коррупции общества сложно будет говорить о классической модели профессиональной этики. Однако, я считаю намного более важным стремление к достижению этических норм, чем простое выполнение правил, ибо стремление (если оно искреннее) это желание достичь лучшего, более высокого уровня. Кроме того, аудитор не имеет возможности самостоятельно обнародовать свое мнение, в результате чего он вынужден постоянно искать компромисса в том числе и в вопросах профессиональной этики. Я думаю, что такое положение дел необходимо менять радикальным образом. Это достижимо путем создания специализированного портала на базе АПУ по прототипу портала ГКЦБиФР на котором аудиторы будут обязаны размещать выданные заключения. Такая мера будет способствовать увеличению независимости аудитора. |
На мой взгляд, аудит (а равно и аудиторы), предоставляя свои профессиональные услуги, должны расставить приоритеты интересов пользователей результатами их работы следующим образом:
2.Собственники, 3.Менеджмент. На сегодня, по нашим наблюдениям, эти приоритеты находятся в другой последовательности: 1.Менеджмент ( он же заказчик), 2.Мажоритарный собственник, 3.Миноритарные собственники Такой подход несколько вредит имиджу аудита в обществе и его надо исправлять. Вопрос только как и кому это поручить. |
4.На кого должен работать аудитор в Украине:
на управленческий персонал?
на собственника?
на общество?
Чьи интересы имеют (должны иметь) приоритеты для аудитора? | Аудит в целом и каждый аудитор в частности, предоставляя свои профессиональные услуги должен выше всего ставить интересы общества и только после этого интересы собственников, инвесторов, менеджмента и трудового коллектива. К сожалению на сегодня мы далеко не всегда видим такое распределение приоритетов. И вызвано это как правило приоритетом денег над этикой. Когда желание получить доход ставится как самая главная цель перед которой все остальные «побочные» эффекты кажутся несущественными и принципиально решаемыми с помощью тех же денег (т.е. коррупция). Таким образом, предпринимательство аудита и в аудите создает существенные угрозы самой профессии. В виду этого я лично считаю необходимым перевод аудита из предпринимательской деятельности в профессиональные услуги по аналогу с адвокатской деятельностью или деятельностью нотариусов. Я прекрасно понимаю какое сопротивление будет со стороны транснациональных аудиторских компаний и партнерств, ведь там уровень рентабельности и дивиденды с бонусами менеджменту имеют очень ощутимые размеры. |
Наличие большого числа аудиторов есть конкурентнообразующий фактор. Поэтому нас так мало, на более чем 700 000 главных бухгалтеров и более 2 000 000 экземпляров финансовой и налоговой отчётности в целом по стране. Могу сказать, что есть «кадровый голод» на аудиторов одновременно при наличии определенной текучести квалифицированных кадров. Нынешняя система сертификации аудиторов в целом соответствует принятой международной практике (естественно есть отличия в числе дисциплин, которые выносятся на экзамен, в процедурах администрирования экзаменов и ряд других). Если что-то менять, то саму концепцию сертификации. Я, например, сторонник того, что бы право на получение имели исключительно лица, которые получили высшее образование по специальности «Учёт и аудит» (первое или последипломное), реально простажировались 1-2 года в работающей аудиторской фирме и только тогда шли бы на экзамен для получения сертификата аудитора Украины. Возможен вариант получения сертификата «помощник аудитора», «аудитор», «профессиональный аудитор». Но все эти новации на сегодня реализовать нереально, ибо такой подход не востребован рынком аудиторских услуг. Систему повышения квалификации менять можно в направлении обучении аудиторов на ошибках профессиональной практики или в ответ на вызовы рынка или времени. На сегодня действующая система повышения квалификации скорее обучающая, нежели исправляющая недостатки или ошибки практикующих аудиторов. Мне представляется более рациональным повышать квалификацию практиков аудита именно на ошибках их отечественных или зарубежных коллег. При этом тестирование слушателей должно быть добровольным а свидетельства выдаваться всем слушателям (при условии обязательного посещения всех занятий в полном объёме). Что касается новых методов работы, новаций в информационных технологиях и т.п. то это должно стать предметом заботы самого аудитора и не привязываться к повышению квалификации, ибо новые знания их практическое применение, есть не что иное, как конкурентное преимущество. |
5.Кадры аудита. То, что нас не более 2.5 тысяч человек на всю страну, это много или мало?
Надо ли что-то менять в сертификации аудиторов?
А в системе повышения квалификации ?
5.Кадры аудита. То, что нас не более 2.5 тысяч человек на всю страну, это много или мало?
Надо ли что-то менять в сертификации аудиторов?
А в системе повышения квалификации ?
5.Кадры аудита. То, что нас не более 2.5 тысяч человек на всю страну, это много или мало?
Надо ли что-то менять в сертификации аудиторов?
А в системе повышения квалификации ?
5.Кадры аудита. То, что нас не более 2.5 тысяч человек на всю страну, это много или мало?
Надо ли что-то менять в сертификации аудиторов?
А в системе повышения квалификации ? | Кадры это больной вопрос на который я отвечаю сразу и однозначно – катастрофически мало. Дело в том, что некоторые думают, что сертификация аудиторов только создает конкуренцию и плодит субъектов аудиторской деятельности которые пытаются у «старичков» отобрать и так не достающих клиентов. Именно в этом тезисе и кроется парадокс. Чем больше пытаются сузить круг сертифицированных специалистов, тем больше новых субъектов аудиторской деятельности порождается каждым сертифицированным. На сегодня мы наблюдаем картину когда один сертифицированный аудитор это и предприниматель и директор фирмы. Только перенасыщение рынка сертифицированными специалистами может привести к тому, что фирмы начнут формироваться в большинстве сертифицированными специалистами. Таким образом я сторонник увеличения количества сертифицированных специалистов как минимум в 10 раз. Какие факторы оказывают влияние на сокращение количества сертификации. Первым фактором, по моему мнению, является не прозрачная процедура сертификации. Сертификация идет по принципу «с корабля на бал» или «из печи сразу на стол», то есть за много лет проведения сертификации так и не создана база тестов и задач, которая должна быть доступна любому соискателю. Такая база должна содержать сотни вариантов тестов и ответы на них. То же самое касается и задач. Даже после проведения тестирования или сдачи ситуационной задачи невозможно получить вариант правильных ответов. Такое положение создает коррупционные предпосылки и только. Второй фактор это стоимость сертификации. Сегодня плата за каждый этап сертификации носит весьма существенный характер. Это не позволяет определенной части соискателей пробовать сертифицироваться повторно. Что касается повышения квалификации, здесь основной проблемой является узость программ подготовки. Все они так или иначе «крутятся» только вокруг стандартов аудита. Есть правда несколько программ по стандартам учета и все. А как же быть с квалификацией аудиторов по многим другим дисциплинам? В том числе информационные технологии. Второй аспект повышения квалификации – это методы обучения. Принято только чтение курсов в дневной и иногда в вечерней форме. Полностью отсутствуют варианты дистанционного обучения, тренингов и других распространенных форм. |
По всей видимости, рано или поздно, но аудиторы-СПД будут вытеснены из обязательного аудита финансовой отчётности, а в перспективе, и из сегмента предоставления уверенности. Аудитору – СПД останется бухгалтерский аутсорсинг, консалтинг, согласованные процедуры ( но не во всех отраслях бизнеса). Эти изменения могу произойти в ближайшие 5-10 лет. Аудиторам – СПД для «выживания» следует или перерегистрироваться в юридическое лицо, или создать что-то по типу сетевой аудиторской фирмы, или просто объединиться в один хозяйствующий субъект. В Украине для СПДешников неплохо было бы иметь свой профсоюз, который бы лоббировал и отстаивал их интересы в органах власти. Профессиональный аудитор (на наш взгляд), это сертифицированный аудитор, который, используя свои профессиональные знания, получает доход, достаточный для опять таки профессионального роста и экономического благополучия. Для меня аудитор – это просто специалист с сертификатом, а профессиональный аудитор – специалист с сертификатом, который зарабатывает предоставлением исключительно профессиональных аудиторских услуг. Критерий «профессиональный» с субъекту хозяйствования не подходит. Поэтому аудиторская фирма может иметь в своём штате профессиональных аудиторов но называться профессиональной не может. Но это моё мнение. |
6.Практика аудита.
Есть ли перспектива у частных практикующих аудиторов ?
Аудит в Украине профессиональный или всё таки любительский ? Кто это – профессиональный аудитор?
Может ли быть аудиторская фирма профессиональной?
6.Практика аудита.
Есть ли перспектива у частных практикующих аудиторов ?
Аудит в Украине профессиональный или всё таки любительский ? Кто это – профессиональный аудитор?
Может ли быть аудиторская фирма профессиональной? | В этом вопросе есть два подхода. Один, на мой взгляд, тупиковый, но по нему идем – это путь создания крупных, технологичных фирм, где все зиждется на технологии и ее соблюдении. Наглядный пример это международные фирмы, например фирмы большой шестерки, пятерки и сегодня четверки. Мы все прекрасно догадываемся какие значительные суммы постоянно инвестируются в технологию, в создание программного обеспечения, разработку методик и тому подобное. Мы так же постоянно слышим как регулярно проводится мониторинг систем контроля качества. И так же регулярно становимся свидетелями громких скандалов. Это касается не только четырех фирм, но и фирм так называемых партнерств. Второй подход, который на мой взгляд имеет хорошие перспективы это подход к аудиту как к профессиональным услугам. Этот подход имеет преимущество личностного характера. Так как аудит все таки это разновидность интеллектуального труда основанного на высокой квалификации специалиста, исходя из этого личность аудитора всегда будет играть существенную роль для заказчика. Аудит в Украине сегодня смешанный. Так как профессиональный аудит это аудит который является не только основным, а скорее единственным источником дохода на протяжении длительного времени. На мой взгляд более 50% аудиторов являются профессионалами. |
Аудит в Украине персонифицирован на фамилию и «лицо» (его узнаваемость) руководителя субъекта аудита. У нас пока «бренд аудиторской фирмы» практически не определяет интерес к ней заказчика. Очень большую роль в коммерческом успехе аудиторской фирмы играют публичность руководителя фирмы, его «тусовки» на мероприятиях с власть имущими или руководителями госструктур, старые производственные или другие личные связи с потенциальными заказчиками ( совместная учёба, работа, и т. п.). Так как критерий «достойного заработка у каждого свой», то ответ на данный вопрос – ДА! Всё зависит от того, удастся ли руководителю аудиторской фирмы организовать её работу именно как бизнес: без сезонных простоев, без периодов затишья, без «проедания» полученного дохода исключительно на личные нужды. |
7.Можно ли достойно зарабатывать аудитом в Украине, не участвуя в сомнительных соглашениях или «откатах» заказчику?
7.Можно ли достойно зарабатывать аудитом в Украине, не участвуя в сомнительных соглашениях или «откатах» заказчику? | Можно хоть и сложно. Но для этого сначала надо заработать имя. Добиться признания. Если вспомнить о кодексе профессиональной этики МВФ, то фундаментальным принципом этики является честность. Исходя из этого любое упоминание об откатах и подобных сомнительных соглашениях с заказчиками должно ставить вопрос о праве таких людей принадлежать к профессии. |
Стоимость услуг аудитора – продукт его самооценки. Определяется спросом и предложением – это рыночная аксиома. Цены на аудиторские услуги во многом могли бы определяться профессиональным сообществом, если бы оно было единым и корпоративно солидарным. Увы, но пока это в Украине невозможно (может быть в некоторых отдельно взятых регионах). Поиск нижней границы цены (нормо-час, человеко-день) – это от Лукавого, ибо нет в стране двух одинаковых заказчиков, нет одинаковых условий заказа для однотипных заказчиков, и т.п. При типовости бизнес процессов существует многовариантность их интепрпритаций. Поэтому не может быть и нижней цены, одинаковой для всех или типизированной по видам услуг. Кроме того каждый индивид оценивает свои услуги по-разному. Для аудитора, строящего офис с 5-ю сотрудниками в штате, и обслуживающего 10 ВАТ или ЗАТ цена должна быть выше ( затраты то ведь больше) чем для аудитора, сидящего на кухне с мамой, бывшим главбухом, и ведущего учёт на 10 малых предприятиях. По нашему мнению, аудиторы сами виноваты в низких ценах, ибо «берут столько, сколько дают». На наш взгляд зарплата должна составлять максимуму 25-30% в себестоимости единицы услуги. Всё остальное - средства на развитие бизнеса (повышение квалификации, обучение персонала, приобретение новых технологий, содержание офиса и т.п.). Представляется так же необходимым, при ценообразовании на собственные услуги, так сказать «оглядываться» на данные отчётов в АПУ, прежде всего общеукраинские и региональные цены. |
8. А сколько должен стоить аудит?
Где нижний предел цены на аудиторские услуги?
Кто его определять должен и каковы его критерии?
8. А сколько должен стоить аудит?
Где нижний предел цены на аудиторские услуги?
Кто его определять должен и каковы его критерии
8. А сколько должен стоить аудит?
Где нижний предел цены на аудиторские услуги?
Кто его определять должен и каковы его критерии | Цена услуг это результат компромисса между аудитором который должен стоимостью услуг покрыть произведенные расходы, дать средства для жизни и отложить немного денег на завтра если не будет работы и заказчиком, который готов оплатить значительно меньше чем он заплатил своим бухгалтерам и финансистам. Кроме того, в поиске компромисса участвует стоимость марки аудитора, то есть стоимость его имени и ассоциируемые с ним гарантии. Именно эта составляющая и создает колоссальный разрыв цен на работу украинских и международных аудиторов. Нижний предел цены находится там где аудитор считает, что он сможет выжить исходя из своих ожиданий дальнейших заказов. Хотя с таким подходом можно поспорить если просто посчитать какие расходы должен понести аудитор для качественного оказания услуг. В этот перечень должны войти и аренда офиса и коммунальные платежи и стоимость подписки на периодические издания и базы данных, средства на оплату повышения квалификации, членство в профессиональных организациях, а так же оплату труда помощников и вспомогательного персонала, накопление денег на обновление техники и конечно же на оплату собственного труда которая позволит обеспечить свою жизнедеятельность без необходимости искать дополнительные заработки. САУ уже приступило к разработке индикатора цены в виде минимальных норм времени, которые по нашему мнению помогут аудитору найти правильный подход к ценообразованию. |
Чёткого определения качества аудиторских услуг нет. Может ли оно быть – не знаю. Тут важно определиться с тем, кто это качество признаёт таковым: заказчик-менеджмент? собственник? Государство? Общество? Есть мнение, что качество профессиональных аудиторских услуг это вероятность жалобы на результаты деятельности субъекта аудита. Чем ниже вероятность, тем выше качество. Мысль интересная, но при абсолютно непредвзятом и честном заказчике Согласно словарям, качество это соответствие ожиданиям (параметрам, характеристикам, свойствам). Так как у нас у разных заказчиков ожидания от аудита разные, то пока единого определения качества дать невозможно. Качество определяет рынок профессиональных услуг. Кто более востребован (если он этого добился честно) и на кого меньше всего жалоб ( или их вообще нет) – тот работает качественно. |
9. Что такое «качество аудиторских услуг»?
Кто его определил или должен определять? | Качество аудита это степень гарантии в достоверности проверенной информации или вероятность возникновения проблем у аудитора, инвестора или менеджмента в результате использования аудированной информации. Определять индикаторы качества по моему мнению должна сама профессия в лице профессиональных объединений ибо только профессионалы понимают все нюансы работы и в состоянии оценить все риски. |
Внешний контроль качества профессиональных услуг – это школа, как надо организовать свою работу, что бы заказчики и общество в целом адекватно и положительно оценивали и воспринимали аудит. Аргумент, что «так надо, как на Западе» или что «мы должны соответствовать требованиям ЕС» это от непрофессионализма. Мы никому, кроме украинского общества не должны, ибо оно – наш основной (на ближайшие 100 лет) заказчик и потребитель профессиональных услуг. Кто хочет работать на Западе – пусть там (или туда) и работает. Есть простой вопрос – это украинские аудиторы проморгали фиктивную отчётность «Энрон», «Пармалат», «Меркс», Медофф секъюрити групп» и Стенфорд бэнк?? Или пресловутые западные «образцы для подражания из «последней четвёрки»??? Судей в организации контроля качества аудиторских услуг нет и не должно быть. Есть учителя Ведь никто не говорит что учитель, поставивший 2 или 3 – это судья? Организация внешнего контроля качества даст возможность всем аудиторам встать на один, минимально одинаковый уровень организации процесса предоставления услуг. И мы все должны быть узнаваемы в обществе заказчиков по типовости процедур, выводам, действиям у заказчика, прежде всего по соответствию всего перечисленного стандартам и этическим принципам. Не должно быть процедурной разницы между аудитором Киева и Житомира, Запорожья и Херсона, Днепропетровска и Сум. Мне кажется, что лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих. |
10. Для чего нужен контроль качества профессиональных услуг аудитора ?
Кто судьи? Что такой контроль даст:
профессии?
аудиторам?
10. Для чего нужен контроль качества профессиональных услуг аудитора ?
Кто судьи? Что такой контроль даст:
профессии?
аудиторам?
10. Для чего нужен контроль качества профессиональных услуг аудитора ?
Кто судьи? Что такой контроль даст:
профессии?
аудиторам?
| Внешний контроль качества призван решить целый ряд задач, таких как перенос позитивного опыта, создание среды контроля в аудиторских фирмах, стимулирование поддержания квалификации и недопущение «откровенной халтуры». И вот здесь встает основной вопрос что контролировать? Сегодня позиция регулятора аудита в Украине как зеркальное отображение англо – саксонской модели с европейским налетом. Их позиция состоит в том, что надо контролировать саму систему контроля. Мы уже неоднократно видели насколько эффективен такой контроль. Это и Энрон и Пармалат и Меркс и многие другие. Все аудиторские компании, участвовавшие в этих процессах успешно проходили контроль системы. А результат плачевен. Сегодня уже представители международных аудиторских компаний начинают убеждать и запугивать общество, что бы не предъявлялись аудиторам иски по банкротствам компаний из списка FTSE 100. К чему бы это? Прежде всего контроль должен быть направлен на методику и технологию аудита и главное на АУДИТОРА на его квалификацию и на его этику. Тогда по моему глубокому убеждению будет и ощутимый результат. И конечно же вопрос – А СУДЬИ КТО? Как важнейшая составляющая процесса. Можно конечно пойти по пути контроля со стороны государственных органов. И я уверен, что найдутся сторонники этого пути. Но эффект то каков? Мы уже пробуем путь профессиональных контролеров, выходцев из аудита. Возможны многие варианты. Но я глубоко убежден, что наиболее полезным может быть только путь – доверенных аудиторов. Доверенный аудитор – это профессионал которому коллеги открытым образом доверили проверять свою работу исходя из его этических и квалификационных качеств. |
По моему личному мнению, было бы рациональнее создать национальные стандарты на базе достаточно распространенных стандартов МФБ. Во-первых, МСА в некоторых своих положениях вообще не соответствуют украинской практике. Ну где в Украине можно найти бухгалтера общественной практики? Это общая проблема семантики перевода всего того, что мы берём с Запада. Если же АПУ, например, переведёт МСА в украинской интерпретации, то может возникнуть вопрос к нам от МФБ об адекватности перевода текстов. Хотя этим вопросом пока никто ещё серьёзно не занимался. Можно сделать национальный научно-практический комментарий к МСА. Но тогда надо заново переводить глоссарий к МСА. В общем, здесь много правовых и технических вопросов. |
11.Почему надо применять именно стандарты аудита МФБ ? И можно ли их реально использовать в украинском правовом поле и отечественной бизнес практике? Может лучше разработать свои, национальные (на основе зарубежного опыта) стандарты аудита? | История этого вопроса восходит к попыткам Украинских аудиторов доказать, что они ни чем не хуже других. Именно с этой целью были просто безоговорочно приняты в качестве национальных стандарты МФБ. Были благие мысли написать к ним комментарии так и остались только пожеланиями. Проблема заключается в том, что после ряда громких скандалов МФБ принялась интенсивно ревизовать стандарты, что в итоге перегрузило их. Я думаю, что правильнее было бы ввести в Украине двухуровневую структуру в которой на верхнем уровне были бы МСА МФБ, а на нижнем национальные стандарты, которые бы учитывали и базовые требования МСА и специфические условия украинского рынка. |
Регулятор аудита в Украине должен быть один – АПУ. Палата должна быть обладателем права законодательной инициативы. АПУ должна быть своего рода «Верховной Радой» для аудита, а «Кабмином» – общеукраинские общественные организации аудиторов. Именно последние и должны на практике регулировать профессиональную деятельность своих членов, лоббировать их интересы в АПУ, проводить научные исследования в сфере, формировать программы для студентов, темы диссертаций для аспирантов, контролировать качество услуг своих членов. |
12. Что должен профессии регулятор аудита в Украине ? | Регулятор должен устанавливать правила игры на рынке. К таким правилам относятся правила как коммерческие, так и профессиональные. Это и правила документального оформления заказов и договоров, и правила материальной ответственности перед заказчиками. Именно правила, а не нормативы. Это и правила или правильнее сказать варианты правил определения существенности, оценки рисков, документирования операций и еще можно перечислять многое. Регулятор должен постоянно отслеживать рынок аудита и своевременно и грамотно вмешиваться. Он должен стоять на позициях защиты профессии и интересах общества. Да именно общества, а не власти или ее представителей. |
Профессиональная организация должна состоять из членов, связанных одной деятельностью. Мне непонятна организация, которая не занимается развитием аудита а сконцентрирована в основном на бухгалтерии и продвижении стандартов МФБ в Украину, но в названии которой есть аудит. Феномен отечественных аудиторов в том, что они одновременно состоят в максимально возможном количестве общественных организаций. Не анализируя причины, которые понятны, скажу, что я не сторонник единой профессиональной организации – сточки зрения демократических принципов. С точки зрения управления аудиторской деятельностью – единая организация аудиторов - это просто объективная для Украины необходимость. «Казацкая вольница» на этапе становления профессии в стране, которая только-только отошла от тоталитарной модели жизни, это скорее помеха такой профессии, чем проявление демократии. Что бы выжить в конкурентной борьбе, что бы профессия одинаково воспринималась обществом, нужна унификация и типизация. Это может обеспечить только единое профессиональное объединение. Единственное – такое объединение должно не на словах, а на деле должно помогать новым аудиторам, цивилизовано войти в рынок, действующим – помогать с методологией и кадрами, защищать профессию перед Государством, пропагандировать аудит в обществе, контролировать качество услуг своих членов и т.д. Увы, пока такого не получилось.
|
13. Реальное место профессиональных аудиторских объединений в жизни аудиторского сообщества? И, кстати, а есть ли в Украине аудиторское сообщество?
Нужно ли нам обязательное членство аудиторов в каком-либо профессиональном объединении?
Если да, то что это даст и кому?
13. Реальное место профессиональных аудиторских объединений в жизни аудиторского сообщества? И, кстати, а есть ли в Украине аудиторское сообщество?
Нужно ли нам обязательное членство аудиторов в каком-либо профессиональном объединении?
Если да, то что это даст и кому? | У любого человека всегда должен быть выбор, а вот возможность воспользоваться таким правом зависит от степени демократизации общества. Относительно профессионального аудиторского сообщества могу с полной ответственностью заявить, что оно существует и не только или не столько формально как в независимости от членства в профессиональных организациях. Факты массового членства во всех возможных организациях можно квалифицировать только как средство всегда оказаться в нужном списке. На самом деле проблема профессиональных организаций заключается в невозможности их идентификации (за исключением названия), то есть отсутствуют профессиональные различия. Это специфика Украины. Несколько лет назад в Лондоне я спросил у менеджера одной профессиональной организации «можно ли быть членом нескольких организаций?» На что он мне ответил, что юридически да но практически это невозможно так как требования организаций отличаются и выполнить одновременно требования даже двух просто невозможно. У нас можно все так как требований нету. В лучшем случае требования связанны с сертификацией, то есть входные требования. Аудитор просто не может быть профессионалом если он не принадлежит к какому-нибудь профессиональному объединению (профессиональной организации) так как для поддержания профессионализма крайне необходимо профессиональное общение, которое возможно только в рамках организаций. Членство в профессиональной организации должно давать аудитору постоянную помощь и поддержку начиная от возможности получения квалифицированной помощи до постоянного информационного обеспечения и поддержки. Важна и забота организации о квалификации аудитора и качестве его услуг. Именно забота, а не карательные функции. |
Во-первых, что такое «крупная аудиторская фирма»? Сегодня она «крупная» а завтра её вообще нет на рынке. С учётом украинской ментальности, мне представляется, что делегирование ведущим украинским фирмам ответственности за профессию просто превратится в спонсирование мероприятий бедных общественных объединений. На «успешных» я бы сказал украинских аудиторских фирмах и так лежит большая ответственность, ибо они значительно ближе к власть имущим (тендера, бюджетные средства, международные проекты и т.п.) и по ним и судят об украинском аудите в целом. Так что к таким фирмам нужно больше внимания с точки зрения контроля качества профессиональных услуг, пока они являются лицом аудита в Украине. На сегодня ответственность за профессиональный аудит можно делегировать успешным крупным фирмам только при условии создания на их базе и под их руководством отечественных сетевых аудиторских объединений, в которые войду и малые аудиторские фирмы, и аудиторы – СПД. |
14.Должны ли крупные (по украинским меркам) аудиторские фирмы взять на себя ответственность за профессию в стране ? | Ни крупные, ни средние и никакие другие фирмы принципиально не могут взять на себя ответственность. Так как основная их задача это получение прибыли и если будет осуществлена попытка передать им такую ответственность, то все закончится прозаическим сговором. |
Комментариев нет:
Отправить комментарий