Впереди Европы всей (а туда ли мы бежим)

Аудит Украины по праву считается передовым на постсоветском пространстве. И это заслужено. Именно в Украине был принят один из первых законов об аудиторской деятельности и была изначально построена сбалансированная система управления профессией, которая обеспечивала долгое время независимость аудиторов. Но шло время и в мировом сообществе случались катаклизмы. Результатом этих катаклизмов явилось изменение и Американского и Европейского правового поля регулирования аудита. Но нет бы им обратить свой взор на Восток и посмотреть как на Украине отрегулирован аудит, так начали они бросаться из одной крайности в другую. А ведь посмотреть то на Украине действительно есть что. Идея заложенная в первой редакции закона «Об аудиторской деятельности» создание АПУ как коллегиального органа управления в котором сбалансированы интересы и представители как органов государственной власти так и профессии на практике показала свое превосходство.

Сегодня получив № 11-12 журнала Аудитор Украины и прочитав в нем на страницах 8-10 информацию Председателя Аудиторской палаты Украины, главного редактора журнала, всеми нами уважаемой Столяровой Светланы Александровны. Я не буду цитировать данную статью (информацию) обращу только Ваше внимание на некоторые факты.

Как мы знаем в Украине утверждена государственная программа адаптации украинского законодательства к законодательству Европейского союза. В том числе и законодательства в сфере бухгалтерского учета. К такому законодательству относятся Директивы Европарламента и в частности директива №2006/43/ЕС . На основании п. 1. статьи 32 все страны участницы должны организовать эффективную систему общественного надзора над аудиторами и аудиторскими фирмами. Напомню, что Европа только в 2006 году пришла к необходимости надзора за аудиторскими фирмами и аудиторами, а Украина имеет опыт с 1993 года. И письмо министерства юстиции указывало лишь на необходимость подачи Аудиторской палатой Украины предложений по адаптации и причем законодательства, а не нормативной базы. Исходя из этого в мою «воспаленную» голову приходит одна мысль, что надо подготовить минимальные изменения в Закон Украины «Об аудиторской деятельности» в части доведения АПУ до соответствия критериям органа общественного надзора. Однако так просто у нас в стране ничего не делается. И вот по информации Председателя АПУ Госкомпредпринимательство пришло на помощь украинскому аудиту. Появился приказ за № 92 от 16 мая 2009 года, которым создан Совет общественного надзора в Украине, назначено его руководство и утверждено положение о нем. Я не хочу сейчас приводить анализ законности появления такого приказа. Об этом уже много сказано в аудиторском сообществе. И вот в июле месяце этот документ наконец официально увидел свет. Опубликован в журнале «Аудитор Украины» и появился в правовой системе «Лига Закон».

В самом же приказе обращает на себя внимание п. 3 о назначении руководства Совета общественного надзора в составе Председателя – Кужель Александры Владимировны – Председателя Государственного комитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательству. Напомним, что Александра Владимировна уже была председателем Национального аудиторского комитета. И три заместителя в лице – Столяровой Светланы Александровны – Председателя Аудиторской палаты Украины, Гаевской Натальи Исаковны – Председателя Ассоциации «Украинская ассоциация аудиторских фирм» и по совместительству заместитель председателя Аудиторской палаты Украины и Зацерковной Татьяны Николаевны – заместителя Председателя Общественной коллегии Государственного комитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательству и по совместительству члену Совета САУ и члену Совета упомянутой выше Ассоциации. Хочу обратить внимание на документ к которому проводится адаптация то есть к Директиве. В пункте 3 статьи 32 говорится «…Лица привлеченные к руководству системой общественного надзора, избираются в соответствии с независимой и прозрачной процедурой выдвижения.» Итак мы получили первый казус. Приводя законодательство в соответствие с Директивой Директиву и нарушаем.

Стоит так же отметить, что в соответствии с положением Совет состоит из 40 человек, которые делегированы от 34 органов и организаций и осуществляет свою деятельность то есть надзор в соответствии с п. 3 Положения над функциями которые выполняет АПУ в составе 20 человек. То есть двое надзирающих над каждым членом АПУ, но это видимо не проблема. В информации журнала приведена небольшая часть поименного списка членов данного совета (хотя в соответствии с п. 7 этого положения персональный состав совета должен был быть утвержденным на протяжении 30 ти дней с даты подписания приказа, то есть до 15 июня 2009 года). Так в состав Совет от АПУ направлены Драч Владимир Иванович – Председатель комиссии по контролю качества АПУ, Савченко Алла Ивановна – Президент ООО Аудиторская Фирма «БДО Баланс – Аудит», которая представляет в АПУ интересы Государственной комиссии по финансовым услугам. Союз аудиторов Украины представлен Пилипенко Иваном Исаковичем – Президентом союза и членом АПУ. От Государственной академии статистики и аудита – Редько Александр Юрьевич – Заместитель председателя АПУ. И от Ассамблеи защиты прав предпринимателей, предупреждению коррупции и рейдерства Лисина Виктория Юрьевна – Вице-президент САУ. Кстати данную ассамблею я так и не смог найти в перечне 34 органов и организаций? Особенно значимым является присутствие в украинском совете по надзору Ассоциации присяжных сертифицированных бухгалтеров (в простонародии АССА). Данная организация является субъектом Королевства Великобритании и в Украине аккредитовано лишь ее представительство руководитель которого и направлен в Совет. А почему не представлены организации других стран? Можно было и представителя НАТО ввести пусть наблюдает. Таким образом, мы видим сегодня в Совете только членов АПУ и лиц которые же давно на пути к этому членству. Так что вопрос кто и над кем наблюдать собирается – лишний.

Хочется еще сравнить п. 12 Положения с п. 7 Директивы. Пункт 12 Положения говорит, что Финансирование Совета осуществляется за счет независимых источников в рамках законодательства Украины. Красиво, но непонятно. Если имеется в виде, что АПУ будет выделять финансирование, то это как раз весьма зависимо. Деньги аудиторов – тоже самое. Хотелось бы знать, кто собирается спонсировать? Пункт 7 Директивы говорит, что орган должен финансироваться в достаточном объеме и быть гарантированным и свободным от любого влияния со стороны аудиторов и аудиторских фирм. Что то в нашей редакции я таких гарантий не увидел.

Не могу оставить без внимания и редакционные ссылки к данной статье. В «подвале страницы 8 редакция разместила информацию о том, что Еврокомиссия пытается судом заставить 9 стран выполнять эту директиву. В состав стран – полных отказников входят Австрия, Ирландия, Италия и Испания, а частично не выполняющие требования – Бельгия, Греция, Люксембург Польша и Португалия. Хочется заметить, что Ирландия входит в сферу деятельности АССА. Итак возникает вопрос если в самой Европе многие не хотят выполнять эту директиву, а те кто выполняют возбуждают вопрос о вреде органа общественного надзора, о чем мне было сообщено представителями ряда стран во время Конгресса в Клуж – Напоке, то куда мы бежим? И почему не откорректировать структуру АПУ введя несколько представителей бизнеса и уменьшив участие аудиторов, а заодно запретив Практикующим аудиторам представлять в АПУ интересы государственных органов. И проблема будет решена.

А может я просто не понимаю истинных целей?.....

Народ – это электорат, стадо или все-таки граждане

Такие мысли посещают меня каждый раз, когда я читаю «перлы» законотворчества нашей власти. Но в последнее время мне уже просто хочется хохотать заливаясь истерическим смехом. Когда в законы вписывали неоднозначные нормы это можно было списать на «проколы» консультантов народных депутатов, ну в крайнем случае на чей то лоббизм. Но когда все отрасли жизни начали регулировать постановлениями и распоряжениями это пояснить стало не возможно. Разве что принципом политической целесообразности. То есть нам это срочно надо, а вот никто не хочет это делать.

В данный момент я хочу поговорить о последних откровениях Кабинета Министров.

Последняя капля переполнившая чашу терпения это Распоряжение Кабинета Министров Украины № 757 – р. Этот удивительный документ демонстрирует подход власти к своему народу. Если говорить кратко, то данный документ декларирует 2 мысли.

1. Все руководители, собственники и главные бухгалтера должны четко понимать, что на каждого из них заведено досье в котором отразят все их штрафы и прочие мелкие проступки. Кроме того любому государственному органу (следует читать служащему) теперь не составит ни какого труда увидеть все афилированные с Вашим именем предприятия. А вот для чего это – отдельный вопрос. Например, если Вы владеете каким то «сладким» активом, то теперь нет никакой проблемы устроить Вам веселую жизнь везде (на всех фронтах) пока Вы не примете правильного решения, что такой актив надо срочно подарить конкретному человеку. Или же при неправильном выступлении или не согласованной позиции на основании количества наложенных на Вас штрафов уже можно подумать и о возбуждении уголовного дела (если Вы не понимаете как надо говорить или голосовать).
   
2. Применение принципа первого события в налогообложении (т.е. авансирование бюджета) уже не приносит своих плодов. Начался кризис. Продажи упали. Сырье, энергетика и товары подорожали. И вместо платежей в бюджет по НДС в декларациях появился долг государства. Ну это просто безобразие! Как такое допустить? Это невозможно. Законодатели блокируют трибуну, борются за рейтинги в преддверии выборов. Аналитики «каркают» о надвигающемся бюджетном кризисе, так можно и все с таким трудом наработанные рейтинги потерять. Чего проще распоряжением Кабинета Министров запретить показывать в декларациях неподходящий налоговый кредит. А там уже налоговая разъяснит сначала, что это налоговые накладные прошлых периодов (либо отложенные по просьбе инспекций, либо просто опоздавшие почтой), а если и этого будет мало, то только те накладные на приобретение которые соответствуют накладным на продажу (то есть купил, подождал пока продашь и только тогда проси НДС и то не более того, что сам должен бюджету), а тут еще можно будет подвязать и налоговую нагрузку, например меньше на 20% чем при продаже. А почему бы и нет.
   

Как видите все очень просто и бюджет наполнится и люди начнут поддерживать власть.

Однако если немного почитать документ на который так любит ссылаться власть – Конституцию Украины, то

Стаття 8.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Стаття 60.

Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.

За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.

Стаття 92.

Виключно законами України визначаються:

1) права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина;

…

Виключно законами України встановлюються:

1) Державний бюджет України і бюджетна система України; система оподаткування, податки і збори; засади створення і функціонування фінансового, грошового, кредитного та інвестиційного ринків; статус національної валюти, а також статус іноземних валют на території України; порядок утворення і погашення державного внутрішнього і зовнішнього боргу; порядок випуску та обігу державних цінних паперів, їх види і типи;

…

"Стаття 113.

Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України і Верховною Радою України, підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених цією Конституцією.

Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Стаття 116.

Кабінет Міністрів України:

1) забезпечує державний суверенітет і економічну самостійність України, здійснення внутрішньої і зовнішньої політики держави, виконання Конституції і законів України, актів Президента України;

2) вживає заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина;

3) забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування;

4) розробляє і здійснює загальнодержавні програми економічного, науково-технічного, соціального і культурного розвитку України;

5) забезпечує рівні умови розвитку всіх форм власності; здійснює управління об'єктами державної власності відповідно до закону;

6) розробляє проект закону про Державний бюджет України і забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, подає Верховній Раді України звіт про його виконання;

7) здійснює заходи щодо забезпечення обороноздатності і національної безпеки України, громадського порядку, боротьби зі злочинністю;

8) організовує і забезпечує здійснення зовнішньоекономічної діяльності України, митної справи;

9) спрямовує і координує роботу міністерств, інших органів виконавчої влади;

91) утворює, реорганізовує та ліквідовує відповідно до закону міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, діючи в межах коштів, передбачених на утримання органів виконавчої влади;

(статтю 116 доповнено пунктом 91 згідно із Законом України від 08.12.2004 р. N 2222-IV)

92) призначає на посади та звільняє з посад за поданням Прем'єр-міністра України керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України;

(статтю 116 доповнено пунктом 92 згідно із Законом України від 08.12.2004 р. N 2222-IV)

10) здійснює інші повноваження, визначені Конституцією та законами України.

(пункт 10 статті 116 в редакції Закону України від 08.12.2004 р. N 2222-IV)

Стаття 117.

Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Акти Кабінету Міністрів України підписує Прем'єр-міністр України.

Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації в порядку, встановленому законом.

Вот так. И только непонятно на основании чего Кабинет министров своим распоряжением корректирует вопросы налогообложения. Ну да ладно ведь сказали уже.